做最好的微信投票资讯站

网络投票有关的对话

 

  大学同班同学正在参加某系统的先进评选,其中一个环节是网络投票,每个人都能参与。另外一名同学来京,同学小聚,围绕正在进行的评选,有了如下一番对话。

  甲:“乙同学,老同学参与评选,咱班同学多数都投了票,把投票页面截屏发在咱班微信群里,一直没见你发,不会还没投票吧?”

  乙:“是没投。”

  甲(表情诧异):“网上投个票,点一下而已,举手之劳。这么多年老同学,这点忙都不肯帮?”

  乙:“我俩关系最好,可以说,他的事就是我的事。但投票这事不一样,这忙还真不好帮。”

  甲:“有啥不一样的?”

  乙:“别的忙,比如生活遇到困难,缺钱了,我接济他一下,帮他渡过这个难关,不涉及别人,但投票不一样。像这次评选,30个人里面选10个,我投他一票,无形中别人就少了一票。可是,我凭什么相信他比别人更出色呢?如果事实是他不比别人强,甚至不如别人,我投的一票,不是把评选往不公平的路上又推了一把吗?”

  丙:“开口闭口‘公平’,你还是上学时那个书呆子。眼下有些人不讲是非,只看利害,我虽没势利到这程度,但也不像你这么‘不近人情’。今天你选别人,明天可能还指望别人给你投票呢。只要是熟人,管他是儿子评‘校园之星’还是父母评‘健康老人’,我都给投票。”

  乙:“我可以向在座的各位保证:哪天我本人、家人参与任何评选,绝不在同学群拉票。”

  丁:“不拉票,结果就是评不上。你看这次评选,咱们这么费劲巴拉为同学拉票,他也才刚两千票,有的人已经过万,你敢说后者没拉票?别人都拉票,就你不拉,那是傻子干的事儿。”

  丙:“如果非要用‘公平’解释这事儿,那应该这么说:咱们投票,是把别人拉票导致的不公平往公平的路上拉回来一点儿。”

  乙(笑):“本来不对的事儿,经你们一解读就有了合理性。可要是每个参选者都拉票,最后的结果是谁的人脉广谁当选,评选是不是变味了?”

  甲:“所以,这件事的关键,不在于参选者拉不拉票、我们给不给熟人投票,而在于评选的组织者该不该弄这么一个网络投票环节。其实,很多业内评选,对于谁更优秀更有资格当选,外人很难评判,这种评选也搞个谁都能参与的网络投票,结果就是把票投歪了。”

  丁:“我理解评选单位设置网络投票环节初衷,是想扩大活动影响。专业性评选,我同意由专业人士评,但多数评选,只要参与者足够认真,把每名参评者参评材料都看仔细,作出审慎评判,网络投票的效果,也未必如乙说的那么不堪。”

  乙:“道理上是这样。可是,投票的有几个会像你说的,仔细审查每个人的材料?丙刚才说经常给人投票,那你说说,除了投熟人,你看过别人的材料吗?”

  丙(摇头):“没有。”

  乙:“我再问你:如果你觉得有人比熟人更有资格当选,会投票给谁?”

  丙:“从来没看过其他人材料,也就没碰到过你说的情况。不过,应该还是会投给熟人。”

  乙:“这也是多数人的心态。如此心态下的网络投票,结果一定是谁的人脉广谁发动的人多谁当选。很多人参与投票,看似热热难闹,但对参与其中的人来说,却是一场基本没意义的游戏。而靠这个胜出,当选的价值也打了折扣。”

  甲:“你说得有些道理,但只要还有网络投票环节,拉票就免不了。”

  乙:“别人我管不了,但一会儿我会告诉老同学:请原谅,我不能给你投票。”

  气氛一时尴尬。在座的我想的是:乙要真这么说了,老同学会原谅吗?